(un)zeitgemäße betrachtungen

Es geht wieder um die Meinungsfreiheit, bzw. die Verteidigung derselben, darum sei hier folgendes abgeschrieben:

GEZ-Gebühren, GEZ für PC zahlen, GEZ-frei, GEZ-Gebührenpflicht, GEZ-gebührenfrei, GEZ-Rundfunkgebühr, PC-”Wegelagerei-Gebühr” der GEZ, GEZ-Gebührenfahnder, GEZ-Fahnder, GEZ-Zwangsanmeldung, GEZ-Anmeldung, GEZ-Abmeldung, GEZ-Anschreiben, GEZ-Brief, GEZ-Briefserien, GEZ-Gebührenbescheid,GEZ-Widerspruchsbescheid,GEZ-Antwortbogen, GEZ-Fälle, GEZ-Verweigerer, GEZ-Kaspar-Hausers, GEZ-Realitätsferne, GEZ-Grundgesetzverneiner, GEZ-Meinungsfreiheitsbekämpfer, GEZ-Regime, Geldeintreiber der öffentlich-rechtlich subventionierten Privatsender, Medienstalinisten von der GEZ.

Mal schaun, ob eine Abmahnung kommt, wie sie akademie.de erhalten hat.

Übrigens hat mir vor Jahren mal ein GEZ-Gebühreneintreiber erzählt, dass es für die GEZ No-Go-Areas gibt, in denen man wegen einer eventuell renitenten bis schwierigen Klientel auf die “beliebten” Hausbesuche verzichte. Auch eine Möglichkeit, sich die Gebühren zu sparen.

Peinlich, peinlich: Die PR-Berater des Finanzinvestors Rubenstein (Carlyle-Group) versprechen gleich sechs großen Zeitungen (FAZ, SZ, Welt, FDT, Handelsblatt und Börsenzeitung) ein “EXKLUSIVES” Interview. Jede der Redaktionen lässt sich darauf ein, und zur Überraschung aller bringen die jeweils fünf Konkurrenzblätter am Mittwoch auf ihren Titelseiten die selbe Geschichte.

Was schlimmeres kann einem eigentlich als Redakteur nicht passieren, und darum wird Rubenstein/Carlyle in nächster Zeit wohl mit wenig wohlwollender Berichterstattung rechnen müssen. Entweder waren hier extreme PR-Dilettanten am Werk, oder aber, der Coup wird fürstlich honoriert und man geht auch noch davon aus, dass der amerikanische Auftraggeber nichts von beleidigten deutschen Redakteuren mitbekommt.

via Handelsblatt-Blogger Knüwer und Ziesemer

Andere Eltern beneiden mich darum, dass meine Kinder seit dem frühen Grundschulalter begeisterte (Zeitungs-)Leser sind. Wenn ich allerdings den inhaltlichen Niedergang einer Zeitung wie der Süddeutschen betrachte, die gemeinhin für seriös und damit irgendwie auch jugendfrei gehalten wird, dann komme ich schon schwer ins Grübeln: “Frau zündet Penis von Ihrem Ex-Mann an”, prangt zum Beispiel heute auf der Panorama-Seite und nun soll es also gegebenenfalls meine Aufgabe sein, solche Ergüsse von Trash-Journalisten irgendwie den Kindern zu erklären?

Weiterlesen »

Klar, ich fand den schwäbischen Darth Vader im folgenden Clip im ersten Moment witzig, fühlte mich aber zunächst nicht unmittelbar angesprochen von der Viral-Marketing-Thematik. Beim zweiten Hinhören musste ich jedoch stellvertretend für meine – im weitesten Sinne – Branchenkollegen dann doch schlucken.
Zitat: “Was sollen wir denn anderes machen als Print oder TV(-Werbung)?”
“Von Print- oder TV-Kampagne kann nicht die Rede sein – wir leben ja nicht im Mittelalter. … Unser gesamter Werbeetat geht ab sofort ins virale Marketing.”

Weiterlesen »

SO EIN ZUFALL! Vorgestern habe ich noch kryptisch über die ungehinderte Betätigung von US-Strafverfolgern in Deutschland geschrieben (und es gab Gründe für diese verklausulierte Darstellung). Und heute befasst sich der Oberinvestigator der Süddeutschen, Hans Leyendecker, mit diesem Thema im Aufmacher der Wochenendbeilage. Titel: “Was Manager fürchten sollten“. Dabei erwähnt er auch Details zu jenem Fall, der mir zu Ohren gekommen ist: Zwei von insgesamt vier inhaftierten Infineon-Topmanagern saßen in einem US-Gefängnis ein, ohne dass sie mit den Preisabsprachen zu tun hatten (“Bauernopfer”).

Weiterlesen »

Wenn US-amerikanische Staatsanwälte Ermittlungen gegen mehrere Weltmarktführer einer Technologiesparte wegen des Vorwurfs von Preisabsprachen aufgenommen hätten, dann hätte es offenbar zu den selbstverständlichen Aktivitäten dieser Staatsanwälte gezählt, unangemeldet in der deutschen Zentrale eines der Marktteilnehmer aufzulaufen und unter anderem den kompletten E-Mail-Verkehr der letzten Jahre zu beschlagnahmen (was würde wohl deutschen Staatsanwälten beim umgekehrten Versuch widerfahren?). Was drüben anschließend alles mit der eingesammelten Geschäftskorrespondenz passiert wäre, darüber ließe sich natürlich nur spekulieren – man würde aber sicherlich verantwortungsvoll mit den sensiblen bis hochbrisanten Daten umgehen. Dass nach Einigung und Strafzahlungen auch noch ein Bauernopfer aus dem hiesigen Topmanagement gefunden werden müsste, das dann rüberfliegen und ein paar Monate in einem – wie es hieße, wenigstens besseren, Knast – abzusitzen hätte: geschenkt. Solange der Rechtspflege gedient wäre.

Hätte und wäre, wie gesagt, denn in den Zeitungen war nichts darüber zu lesen …

Die SZ lästert mal wieder über die Irrelevanz der deutschen Bloggerszene (und veröffentlicht den Text gleich zweimal Online). An sich wäre das nichts neues, nur, dass dieses Mal Stefan Niggemeyer einen offenen Leserbrief an den Autor auf seinem Blog veröffentlicht. Zumindest in einer Hinsicht entpuppt sich das als interessantes Experiment: Während die SZ-Doppelveröffentlichung bisher nur 9 beziehungsweise 5 Kommentare auf sich ziehen kann, verbucht Niggemeyers Polemik bereits 101 Kommentare.

Dass die Meinungsfreiheit nach wie vor den Status eines der höchsten Rechtsgüter in der freiheitlichen Gesellschaft genießt, liegt maßgeblich am unermüdlichen Einsatz der Medienschaffenden/Journalisten für dieses Grundrecht. Nachdem nun aber seit einiger Zeit Blogger und Forenbetreiber durch Gerichtsurteile und Abmahnungen in Bezug auf Haftung für Kommentare massiv unter Druck gesetzt wurden und Stefan Niggemeier aktuell gerade mit einem absurden Fall von Kommentarhaftung konfrontiert ist, stellt sich immer öfter die Frage, wie es um die einstige Solidarität der Journalisten in dieser Frage bestellt ist.

Timo Thalmann stellt dazu einige interessante (Verschwörungs?)-Überlegungen an, und wärmt damit auch wieder einmal die alte Rivalität zwischen den etablierten Medien und den Bloggern auf:

Weiterlesen »

Während die Wikipedia von manchen Idealisten als die Einlösung kollektivistischer Träume betrachtet wird, haben viele andere die Macht des darin gespeicherten Wortes längst erkannt und füttern die Wikipedia gezielt mit eigenen Informationen. Nun liegt es meines Erachtens durchaus in der Natur der Sache, dass eine offene Enzyklopädie mit interessengeleiteten Inhalten gefüllt wird, (hier habe ich schon mal über PR-induzierte Texte in der Wikipedia geschrieben). Als problematisch betrache ich allerdings den Umstand, dass besonders bei weltanschaulich oder kommerziell relevanten Themen nicht nachvollziehbar ist, von welcher Seite die jeweiligen Informationen oder Modifikationen stammen.

Mit Herkunft-verschleiernden Korrekturen oder Manipulationen der Wikipedia könnte nun aber Schluss sein:

Weiterlesen »

Die Wikipedia gibt es mittlerweile in ca. 250 Sprachen, wobei natürlich die englische “Ur”-Wikipedia mit derzeit ca. 1,9 Millionen Artikeln den umfangreichsten Bestand aufweist. Welche Bedeutung haben aber die anderen Sprachversionen? Die deutsche Variante, die nur vier Monate nach dem Original im Mai 2001 startete, ist mit derzeit 616.000 Artikeln konstant an zweiter Stelle, gefolgt von der französischen (534.000), der polnischen (408.000) der japanischen (396.000), der italienischen (327.000) und der niederländischen (!) (322.000).

Eine ausführliche statistische Auswertung inklusive farblich dargestellter Wachstumsraten aller Sprachen gibt es hier, eine Zusammenfassung aller Wikipedia-Statistiken hier.

Unter den deutschen Dialekten sind die alemannische (Schweiz bis Schwaben, 3125 Artikel) und die niedersächsische (plattdeutsch, 10.335 Artikel) schon lange dabei und recht groß. Die bairische Wikipedia, die sehr viel später – im Mai 2006 – eröffnet wurde und derzeit 951 Artikel zählt, wächst zur Zeit überdurchschnittlich schnell.